在總結(jié)百年現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)、思考新世紀(jì)中國人文科學(xué)重建時(shí)，我們必須首先有效處理東方和西方、理論與實(shí)踐、科技與人文、精神與物質(zhì)、個(gè)人與社會(huì)、利益與真理等多方面的張力關(guān)系問題。新時(shí)期以來中國人文科學(xué)重建過程中最重要的兩大任務(wù)是：研習(xí)和重估現(xiàn)代西方理論及分析和重組中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)。這兩大任務(wù)的完成均依存于今日中國人文知識(shí)分子如何真實(shí)地理解、掌握和貫徹求真態(tài)度和“科學(xué)理性”。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的現(xiàn)代化和吸收西方人文社會(huì)科學(xué)成果，都以在治學(xué)生涯中如何深切秉承實(shí)踐倫理態(tài)度和理性方法為首要條件，否則人文學(xué)術(shù)難免蛻化為崇古慕洋、追求功利之途徑。也就是，學(xué)者學(xué)人須具有朝向科學(xué)理性的志向和能力。于是，新世紀(jì)的今日，我們突然發(fā)現(xiàn)了古今中西思想關(guān)系中一個(gè)貌似突兀實(shí)乃貼切無比的中西思想關(guān)聯(lián)性：「古典仁學(xué)精神復(fù)歸」和「現(xiàn)代人文科學(xué)重建」之間的辨證依存關(guān)系。就仁學(xué)傳統(tǒng)而言，我們又進(jìn)而看到作為仁學(xué)思想史上心學(xué)傳統(tǒng)集大成者王陽明之思想，與我們當(dāng)前人文科學(xué)建設(shè)之間存在的一種實(shí)踐學(xué)的邏輯性關(guān)聯(lián)。道理其實(shí)很簡單。人文科學(xué)的重建與自然科學(xué)的發(fā)展不同。自然科學(xué)的實(shí)踐，既具有客觀科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)，又在商業(yè)化時(shí)代自然地符合學(xué)者個(gè)人的利得要求，其中不存在學(xué)術(shù)科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在障礙。人文科學(xué)或人文學(xué)術(shù)則相反，既乏客觀科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，又難以滿足學(xué)者個(gè)人的利得需要。這兩個(gè)不利特點(diǎn)足以阻礙學(xué)者朝向人文學(xué)術(shù)的科學(xué)目標(biāo)前進(jìn)。科技工商知識(shí)與今日全球化商業(yè)化潮流在方向上完全一致，而人文科學(xué)知識(shí)則與商業(yè)化原則格格不入，從而進(jìn)一步增加了人文學(xué)術(shù)朝向科學(xué)化發(fā)展的困難，并向人文知識(shí)分子提出了更艱巨的挑戰(zhàn)。因此，與科技工商人士不同，人文科學(xué)者要求具有更為堅(jiān)強(qiáng)的自我意志和倫理志向，才能在從心態(tài)到行為的全部學(xué)術(shù)實(shí)踐程序上朝向有意義的、富于成果的發(fā)展方向；民族文化和學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化發(fā)展才能獲得保障。而一國文化之核心或靈魂今日實(shí)為人文科學(xué)及其理論（而不再可能是以往的小說詩歌了）。人文科學(xué)理論一方面處境堪虞，另一方面又為民族文化發(fā)展之基石；既有自身生存問題，又有方向調(diào)整問題，可謂舉步唯艱。然而，在全球商業(yè)化和唯物質(zhì)主義主導(dǎo)方向的新世紀(jì)，我們卻從民族自身的精神傳統(tǒng)中找到了應(yīng)對(duì)之道：我們發(fā)現(xiàn)，在古典陽明心學(xué)與現(xiàn)代人文科學(xué)重建事業(yè)之間，原來存在著一種實(shí)踐邏輯性的適切性關(guān)系。所以，今日陽明學(xué)，并非什么提倡“再讀經(jīng)”之學(xué)，而是人文學(xué)者乃至文化人在治學(xué)規(guī)劃中培養(yǎng)倫理心態(tài)之學(xué)。中國人文學(xué)者如能以陽明心學(xué)態(tài)度控導(dǎo)自身各種學(xué)術(shù)實(shí)踐，中國人文科學(xué)的現(xiàn)代化事業(yè)即可朝向正確方向發(fā)展。不言而喻，學(xué)者的動(dòng)機(jī)學(xué)造詣，決定著學(xué)者的學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量和水準(zhǔn)。否則，人文學(xué)術(shù)最易成為模仿抄襲（慕古崇洋）的職業(yè)化游戲，成為華而不實(shí)的文化裝飾品。 

那么為什么在漫長仁學(xué)和儒學(xué)歷史上特別要推舉陽明學(xué)呢？簡言之：在孔、孟、朱、王的仁學(xué)思想系譜上，陽明學(xué)在兩宋理學(xué)之后最徹底地創(chuàng)造了一種“心學(xué)還原論”，其仁學(xué)倫理學(xué)思想的“主題”，在仁學(xué)思想史上空前未有地“縮向”心域，從而使得中國仁學(xué)的論題進(jìn)一步純粹化、心理化、自我化，從而與外界、歷史、社會(huì)的內(nèi)容形成了“區(qū)隔”。倫理學(xué)實(shí)踐域的縮小，反而導(dǎo)致其價(jià)值學(xué)、意志學(xué)之普適性的增擴(kuò)。這就是今日陽明學(xué)能夠與現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想溝通的一種構(gòu)成學(xué)上的原因。此種心學(xué)還原論，如經(jīng)過有效的現(xiàn)代解釋學(xué)重組，其倫理學(xué)適切性及實(shí)踐學(xué)普適性還可進(jìn)一步加強(qiáng)。 

因此，中國人文科學(xué)重建的先決條件是倫理性的，并且是倫理心學(xué)性的。我們經(jīng)過對(duì)二十世紀(jì)西方現(xiàn)代思想的全面檢視發(fā)現(xiàn)，批評(píng)性地判斷和吸收現(xiàn)代西方理論，首先依賴中國學(xué)人和思想家本身的“心學(xué)造詣”。這個(gè)實(shí)踐論心學(xué)或心術(shù)學(xué)，又已為陽明學(xué)的核心---“致良知”的誠學(xué)所加以概括。“致良知”的本質(zhì)就是誠學(xué)的確立，就是從“博學(xué)多能”的功利主義外實(shí)踐向內(nèi)心純化的內(nèi)實(shí)踐的程序性轉(zhuǎn)移，后者要求學(xué)者對(duì)自己的動(dòng)機(jī)世界進(jìn)行嚴(yán)格的省察和調(diào)整。有如照像之前的“對(duì)焦”條件：如果焦距不準(zhǔn)，圖像即不正確。因此心術(shù)的“焦距”決定著圖片（學(xué)術(shù)成果）的準(zhǔn)確度。換言之，實(shí)踐者“動(dòng)機(jī)不純”，其人文科學(xué)理論成果就可能錯(cuò)誤、失效或變形。因此，人文科學(xué)各領(lǐng)域的積極正面成果，最終也取決于學(xué)者的誠學(xué)心態(tài)。單只努力是不夠的，追求名利亦需努力；跟隨古洋權(quán)威，更不能成為治學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；只有堅(jiān)定朝向理念本身才能具有永恒的前進(jìn)條件。陽明雖然以個(gè)人之資質(zhì)創(chuàng)學(xué)，而“陽明學(xué)”實(shí)已成為數(shù)百年歷史上認(rèn)定的客觀理念。因此，提倡陽明學(xué)，絕對(duì)不能演變?yōu)槟撤N個(gè)人崇拜。所應(yīng)崇拜者，乃以其學(xué)代表的公共理念（不惟陽明學(xué)，任何學(xué)理均應(yīng)如此。人們應(yīng)該關(guān)注的是理念本身，而不是代表理念的個(gè)體）。此一貌似極為保守的學(xué)術(shù)倫理觀，實(shí)則與今日人文科學(xué)的現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)。新時(shí)期以來人文學(xué)者間最奇特的一種表現(xiàn)是：絕口不談自身的倫理建設(shè)。一切關(guān)切、檢討、批評(píng)都是“對(duì)外”的，是非都是朝向“他者”的。今日提倡陽明學(xué)，就是要學(xué)者、思想家、文化人重返本身的內(nèi)心世界，率先改造本身的內(nèi)心世界。內(nèi)心世界結(jié)構(gòu)的調(diào)整，是治學(xué)外實(shí)踐方向正確的前提條件。 

和自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)相對(duì)比，今日世界人文科學(xué)呈現(xiàn)出既發(fā)展又分歧的狀況。其中最嚴(yán)重的情形出現(xiàn)在現(xiàn)代西方哲學(xué)界之內(nèi)。三十年來，中國學(xué)界在研習(xí)和認(rèn)識(shí)現(xiàn)代西方理論和哲學(xué)的過程中面臨著空前的混亂和困惑，對(duì)于流派紛呈的哲學(xué)思想，或者不知取舍，或者盲目跟風(fēng)。原因之一正在于現(xiàn)代西方哲學(xué)和人文科學(xué)理論本身的混雜性。傳統(tǒng)上哲學(xué)作為萬學(xué)之王的地位早已一去不復(fù)返。正如今日諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)下的文學(xué)還（時(shí)代誤會(huì)地）自以為仍然擔(dān)任著時(shí)代精神代表的角色一樣，許多現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)家或理論家們，也還以為自己作為“哲學(xué)家”即表明具備了為人類文明指明方向的能力。豈不知，百年來混亂的現(xiàn)代西方哲學(xué)世界正是現(xiàn)代西方人文科學(xué)理性化重建事業(yè)中的認(rèn)識(shí)論阻力之總根源。如果中國學(xué)者只能夠?qū)ΜF(xiàn)代西方哲學(xué)理論亦步亦趨，必然結(jié)構(gòu)性地導(dǎo)致中國未來人文科學(xué)理論永遠(yuǎn)只能隨波逐流，一如今日媒體文化和娛樂文化成為跟風(fēng)文化一樣。文化和學(xué)術(shù)一旦納入“世界流行”，必然喪失其思想力和創(chuàng)造力。沒有獨(dú)立人文科學(xué)理論的民族，將永遠(yuǎn)不可能提出有世界影響力的思想和文化。一國的人文科學(xué)就是一國的文化和思想的實(shí)體性基礎(chǔ)。 

時(shí)當(dāng)商業(yè)化文化學(xué)術(shù)潮流全球蔓延之際，中國國學(xué)也正忙于“走向世界”，即走向作為西學(xué)一個(gè)邊緣分支的漢學(xué)之小國際。結(jié)果，連國學(xué)也有成為對(duì)于此一“另類西學(xué)”亦步亦趨的“國際化”之虞。因?yàn)椋^“科學(xué)”之“學(xué)”，非指其材料，而指其方法。不少現(xiàn)代西方理論的缺失和現(xiàn)代漢學(xué)的缺失一樣，都是在商業(yè)化時(shí)代放棄真理意識(shí)和實(shí)踐而積極追求功利主義目標(biāo)的結(jié)果（后現(xiàn)代主義遂成為商業(yè)化時(shí)代的典型哲學(xué)）。和自然科學(xué)不一樣，人文科學(xué)沒有客觀的守護(hù)者和“法官”（經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證和邏輯推理），以至于成為“怎么搞都成”之學(xué)。其“成敗”完全像商品一樣取決于“市場決定論”，或者美其名曰：“社會(huì)承認(rèn)”（中國學(xué)界還加上一條：“國際承認(rèn)”）。于是，作為商業(yè)化時(shí)代代表性哲學(xué)的“后現(xiàn)代主義”更“從哲學(xué)上”論證了“反對(duì)客觀真理有理”。唯一的正誤標(biāo)準(zhǔn)就是“社會(huì)承認(rèn)”（學(xué)術(shù)市場承認(rèn)）。而社會(huì)承認(rèn)是完全可以人為操縱和制造的！此種職業(yè)性“共識(shí)”如果成為指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)并予以制度化推進(jìn)，中國人文科學(xué)勢(shì)將朝向商業(yè)化跟風(fēng)目標(biāo)“制度性地”大踏步前進(jìn)。如此還能有真正的中國人文科學(xué)發(fā)展嗎？ 

二三十年來對(duì)西學(xué)的觀察和對(duì)西方學(xué)人的透視使我們看到，哲學(xué)家和理論家，普遍失去和放棄的正是“求真心態(tài)和意志”。他們大多在“客觀法制規(guī)條游戲”下參加集體的“思想游戲”（市場化竟?fàn)帲宰非?ldquo;社會(huì)承認(rèn)”（即名利）為最后目標(biāo)。如果西方學(xué)界仍然有其如此非理性實(shí)踐的理由和“安全保障”的話，歷史和社會(huì)環(huán)境不同的中國學(xué)界則沒有。這是中國人文學(xué)界盲目“與國際接軌”者必須注意的。新世紀(jì)的中國人文科學(xué)界必應(yīng)以加倍的科學(xué)態(tài)度和理性態(tài)度來對(duì)待西學(xué)研習(xí)和國學(xué)開發(fā)的問題。為了具備這樣的態(tài)度和實(shí)踐，必須首先進(jìn)行心理建設(shè)。不能把“學(xué)術(shù)話語編織”當(dāng)作個(gè)人追名逐利的工具，特別是我們的學(xué)術(shù)教育制度不能夠成為保障這類個(gè)人追名逐利生活觀的職業(yè)性渠道。因此，抵制此類商業(yè)化時(shí)代反科學(xué)觀的學(xué)術(shù)實(shí)踐的有效力量，正是中國傳統(tǒng)仁學(xué)中的普適性部分。仁學(xué)不是今人用以追求個(gè)人職業(yè)成就的另一渠道，而是個(gè)人“安身立命”的心理基礎(chǔ)。不幸百年來不少國學(xué)從業(yè)者都把國學(xué)當(dāng)成了另類追名逐利的“方便”，成為“只說不練”的現(xiàn)代“鄉(xiāng)愿”。陽明學(xué)正是針對(duì)此類不正心術(shù)而發(fā)。正心誠意和知行合一，都是首先針對(duì)學(xué)者自身的。今日學(xué)習(xí)陽明學(xué)，不是要人人成為相陽明文獻(xiàn)學(xué)者，而是要人人自身體踐陽明精神。即使將《傳習(xí)錄》倒背如流而不能親身體踐，并不能等于掌握了陽明學(xué)。因此，今日陽明學(xué)不是要鼓勵(lì)學(xué)者大談“陽明怎么說”，而是要深思“自身怎么做”。今日復(fù)興陽明學(xué)，既不是指要將其“文物化”、“商品化”，以使其服務(wù)于今人追名逐利或謀求物利的工具，也不是要使其成為今人自我妝飾的職業(yè)工具。陽明學(xué)的目的只在于促使學(xué)人真實(shí)面對(duì)自身心態(tài)、勇于自我改進(jìn)；要使學(xué)者和理論家成為真正的倫理實(shí)踐主體。因此，“與國際接軌”派要注意，陽明學(xué)根本上是與二十世紀(jì)以來世界哲學(xué)界的反主體思潮相對(duì)立的（這是我們今日重新關(guān)注胡塞爾學(xué)的動(dòng)機(jī)之一）。陽明學(xué)就是主體倫理學(xué)重建之學(xué)。誠學(xué)和良知學(xué)都是最大限度地強(qiáng)化主體意志力之學(xué)，在此方面我們必須抵制一切虛無主義、極端相對(duì)主義（此類西方新玄學(xué)背后實(shí)隱藏著明確的個(gè)人名利之念）。陽明學(xué)正是要鼓勵(lì)在中國人文科學(xué)內(nèi)部建立高度民族性的倫理主體學(xué)，而此主體學(xué)必然限于心域之最內(nèi)區(qū)，其相關(guān)外實(shí)踐則必然通向世界的四面八方。真正的主體性“內(nèi)學(xué)”，必然導(dǎo)致真正的天下之“外學(xué)”。因此，真正的現(xiàn)代陽明學(xué)也決不可能與抱殘守缺、泥古自安、自我矮化的當(dāng)代海外學(xué)術(shù)史上的狹隘民族主義相混淆。真正的現(xiàn)代陽明心學(xué)必然導(dǎo)致學(xué)者勇于朝向世界一切有用知識(shí)、掌握駕御人類一切知識(shí)成果，絕不能窄化民族文化學(xué)術(shù)目標(biāo)，成為學(xué)術(shù)上的“閉關(guān)鎖國”者。一種陽明學(xué)的辯證法在于：只有純化、誠化中國學(xué)人的個(gè)人心志，才能夠有效掌握西方理論，才能夠真正走向世界學(xué)術(shù)主流，才能有能力與其計(jì)較短長。為此，我們需要重塑“致良知”的求真、求誠的人生觀。 

一次會(huì)議不可能立即導(dǎo)致“致良知”精神深入學(xué)者之內(nèi)心。但是，至少可以有效呈現(xiàn)陽明學(xué)精神的真實(shí)面目；也就是為學(xué)界提供一面鏡子（心鏡），使其便于自視、自省、自正。中國知識(shí)分子不能只滿足于生產(chǎn)物質(zhì)和制造通俗娛樂，而是應(yīng)該有決心繼承三千年來那些中國優(yōu)秀文人思想家追求人文高尚倫理目標(biāo)的傳統(tǒng)，并以關(guān)心“學(xué)術(shù)之天下”作為體現(xiàn)中國仁學(xué)現(xiàn)代形態(tài)之方式。對(duì)于實(shí)踐此一中華文明偉大目標(biāo)的構(gòu)想，首先需要有足夠強(qiáng)大的精神動(dòng)力和足夠準(zhǔn)確的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這就是由陽明學(xué)作為其最鮮明代表的仁學(xué)之標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)人本主義的倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，為中華文明歷史上之獨(dú)特創(chuàng)造，它將履行今日在國內(nèi)外人文科學(xué)舞臺(tái)上，在世界人文學(xué)界〔當(dāng)其全面自真理追求目標(biāo)退縮的時(shí)代〕擔(dān)負(fù)起引導(dǎo)人文學(xué)術(shù)朝向科學(xué)化、理性化重建目標(biāo)前進(jìn)的偉大任務(wù)。中國人文科學(xué)的重建不僅關(guān)系到中國文化學(xué)術(shù)的發(fā)展，也進(jìn)而關(guān)系到正在彷徨中的世界人文學(xué)術(shù)理論及其哲學(xué)之改進(jìn)。對(duì)于科技工商大眾如僅有法制化已足，人文學(xué)者小眾則需要其完成主體倫理化準(zhǔn)備，此即為今日“致良知”的真義所在！在知識(shí)論上我們要全方位地向西方學(xué)習(xí)，在倫理實(shí)踐學(xué)上，我們則要深深汲取民族倫理精神養(yǎng)份。因此，新世紀(jì)的陽明心學(xué)，適足以指導(dǎo)此一現(xiàn)代人文科學(xué)重建之偉業(yè)。對(duì)此而當(dāng)仁不讓者，豈非今日中土之士乎！