1954年2月15日，徐頻芳來看鄧之誠，當天鄧之誠在日記中說：“周恩來在科學院講演，對陳寅恪說反動言語，頗有恕詞，則異聞也。”（《鄧之誠文史札記》下第780頁，鳳凰出版社，2012年）。第二天高名凱來鄧家，告鄧之誠周恩來講演不在科學院，而在政務院，是兩星期前的事。

　　周恩來的這個講演，已公開的相關周恩來文獻中沒有出現過。我的老朋友熊衛民是專門研究當代中國科學史的專家，在文獻方面有長年積累，我讓他幫忙查一下，他很快就查到了周恩來的這個演講記錄稿。對照鄧之誠日記，可以判斷此事是真實的。在陳寅恪研究中，這則史料很重要，它直接表明當時高層對陳寅恪的評價，同時也證明以往披露的關于陳寅恪對科學院的答復情況，很快就到達了高層并在高層形成了對陳寅恪的基本判斷。張稼夫后來關于學部委員產生時，毛澤東對陳寅恪問題的批示“要選上”的回憶也是真實準確的（《庚申記逝》第131頁，山西人民出版社，1984年）。

　　1954年1月28日，周恩來在政務院第204次會議上的講話中說：“老科學家中一部分思想未改造好，思想上的隔閡要進行教育，使大家好好做工作，也會有個別壞的，在改造中個別淘汰，但絕大多數要團結，有的思想上守舊者如陳寅恪為歷史學家，但他是愛國的，英國不去，美國不去，俞大維是他的妹夫，傅斯年也是他的親戚，我們請他作中古所所長，他要兩個條件，第一個是不研究馬克思列寧主義，另一個要毛、劉二長保證，我們怎么辦呢？第一我們問他是否是愛國者？是否新中國比舊中國好一些，因為他不去臺灣，與美英帝國主義國家比較也好些。思想界線很保守，有反動思想不待言，他身體很壞，學問也不是了不起的，我們等待他，他已六十多了，曾留學美國，在舊中國呆了五十多年，在新中國只有幾年，能有我們這樣覺悟嗎？他對參加政協的先生們大罵；雖然舊思想很嚴重，但是愛國者（根據我們的材料），我們等待他，看他四年、八年、十年，他會變的，蘇聯科學家十年之久才轉變的很多。這樣人科學院為極少數，大多數熱愛祖國，是愛國知識分子，學習蘇聯很贊成，因而更應團結，思想方法上有問題慢慢教育幫助。”（王少丁、王忠俊編《中國科學院史料匯編1954年》第31頁，中國科學院院史文物資料征集委員會辦公室，1996年12月）

　　因為是記錄稿，未經講話本人審閱，常見記錄筆誤難免。比如說陳寅恪“學問也不是了不起的”，按講話邏輯和語氣，我猜測當是“學問是很了不起的”之筆誤。此外說陳寅恪“對參加政協的先生們大罵”，可以反證陳寅恪平時有些言論通過特殊渠道上達了高層，陳寅恪對“參加政協的先生們大罵”一語，對理解陳寅恪晚年的舊詩也很有幫助。過去學界曾有傳聞說周恩來在法國時見過陳寅恪，讀周講話語氣判斷是現場隨意發揮，對陳的家世和姻戚關系很熟悉，但沒有提及自己和陳的關系，可證學界傳聞并不可靠，如果周陳熟悉，按當時周的講話風格，他應當隨口講出。

　　陳寅恪對科學院的答復，即為人熟知的“汪篯報告”，據劉大年后來回憶，陳寅恪的答復由汪篯口頭匯報，汪篯當時帶回來陳寅恪的兩篇文章，四首詩，文章很快發表在《歷史研究》上，詩是給北大教授鄧之誠的，有“會議”“經史”“文章”等題目，其中多用古今典故，包括梅蘭芳最初演戲的戲園名稱等，由翦伯贊注釋后刊登在中宣部的內部刊物上.。（劉璐、崔永華編《劉大年存當代學人手札》第46頁，中國社會科學院近代史研究所，1995年）。

　　鄧之誠日記里多有關于陳寅恪的記載，向為人知，此不備述。最有名的評價即陳詩是謗詩并明確指明有首詩是諷刺范文瀾的。從各方面信息判斷，當年傳說中的各方對陳寅恪的評價，現在看來均有文獻證據，可以坐實，如果劉大年沒有記錯，那么“翦伯贊注釋后刊登在中宣部內部刊物上”的幾首陳詩，也應當是存在的，只要有人留意，早晚會公之于世。