自從2002年杭州“人文科學(xué)和符號(hào)學(xué)”的全國(guó)研討會(huì)（中國(guó)社科院汝信，浙江大學(xué)人文學(xué)院黃華新，中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)符號(hào)學(xué)專業(yè)委員會(huì)共同主持）之后，中國(guó)舉辦了兩次關(guān)于“人文科學(xué)和符號(hào)學(xué)關(guān)系”的國(guó)際會(huì)議，即2004年北京“國(guó)際人文科學(xué)和符號(hào)學(xué)研討會(huì)”（中國(guó)社科院汝信，國(guó)際符號(hào)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)波斯納共同主持）和2008年南京“國(guó)際文化符號(hào)學(xué)研討會(huì)”（南京師范大學(xué)外語學(xué)院張杰，國(guó)際符號(hào)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)塔拉斯梯，中國(guó)語言學(xué)會(huì)符號(hào)學(xué)專業(yè)委員會(huì)共同主持）�，F(xiàn)在，距離杭州會(huì)議整10年，第11屆國(guó)際符號(hào)學(xué)大會(huì)即將在南京再次舉行了（南京師范大學(xué)外語學(xué)院張杰，國(guó)際符號(hào)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)塔拉斯梯再次共同主持）。2012年也是中國(guó)漫長(zhǎng)歷史中現(xiàn)代時(shí)期開始后的整100年。中國(guó)漫長(zhǎng)歷史中的真實(shí)瑰寶是文化思想史，文化思想史中的核心部分是學(xué)術(shù)和理論。中國(guó)文化史進(jìn)入現(xiàn)代期也就是進(jìn)入世界匯通期后，在其眾多現(xiàn)代化任務(wù)中傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的現(xiàn)代化應(yīng)該說是主要部分之一。然而一百年來，在中國(guó)歷史上所欠缺或甚為薄弱的科技工商領(lǐng)域竟然突飛猛進(jìn)，今已與世界列強(qiáng)并駕齊驅(qū)；然而在中華文明傳統(tǒng)中最稱豐富的人文學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域，其現(xiàn)代化速率卻極為緩慢，更值得關(guān)注的是，此為兩岸四地所同然。百年后的今日，我們首先應(yīng)該意識(shí)到其中的關(guān)鍵問題究竟何在？簡(jiǎn)單說，這就是，現(xiàn)代化，廣義而言就是科學(xué)化；科技工商領(lǐng)域大發(fā)展，因?yàn)閳?jiān)持了全面、認(rèn)真的科學(xué)化原則。不管在什么研究性、學(xué)術(shù)性領(lǐng)域，今日再不講科學(xué)化，也就不可能取得“國(guó)際認(rèn)可的”（今日不是什么都要講國(guó)際接軌嗎？）進(jìn)步。今日不少國(guó)人延襲西方一種時(shí)髦說：人文學(xué)術(shù)講“進(jìn)步”原則是錯(cuò)誤的，因?yàn)槿宋膶W(xué)術(shù)中沒有“對(duì)錯(cuò)”問題。孔子說的“惡夫佞者”豈非正是兩千多年前為此輩人所預(yù)設(shè)的。他們的主張如果得逞，我們今日新世紀(jì)就不應(yīng)該追求什么“科學(xué)的”文史哲了。文史哲藝宗也就必然文物化、商品化、消遣化，并從中華文明歷史長(zhǎng)流中逐日蛻化了。中國(guó)文史哲工作者就不必自視為科學(xué)家一類，而應(yīng)以承擔(dān)兩大學(xué)術(shù)抄錄業(yè)（西學(xué)抄西方，國(guó)學(xué)抄古人）及文物資料保管員為足。如果我們從百年現(xiàn)代化反省角度來看，問題比上述還要嚴(yán)重的多。因?yàn)橹腥A漫長(zhǎng)文化史上還存在著一個(gè)“以偽亂真”（以義求利）的傳統(tǒng)。因此，文化界，學(xué)術(shù)界，一些同樣能“與時(shí)俱進(jìn)”者會(huì)反駁說：誰說我們沒有搞學(xué)術(shù)文化現(xiàn)代化？誰說我們沒有搞“世界接軌”？我們用歷史文物材料和世界文化商品市場(chǎng)進(jìn)行聯(lián)結(jié)溝通，豈非一本萬利的文化現(xiàn)代化事業(yè)？如果說，此一接軌尚屬文化低層次現(xiàn)象，那么今日文教制度近乎全盤的向國(guó)外制度化、市場(chǎng)化運(yùn)作方式“接軌”，并將此“國(guó)際學(xué)術(shù)制度化”全盤引入國(guó)內(nèi)（甚至如同臺(tái)灣中研院那樣連國(guó)外華人也一一引入），這還不算是文化學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的重大舉措嗎？這還不是最徹底的人文學(xué)術(shù)和世界接軌嗎？如此一來，我們的國(guó)學(xué)就和西方漢學(xué)打成一片，我們的西學(xué)就全盤交予西方“權(quán)威”。這樣，中華文明中的人文學(xué)術(shù)這一片，將邏輯上、結(jié)構(gòu)上必然成為世界文化領(lǐng)域的“二等公民”。其理甚明：在西學(xué)，你已經(jīng)在制度上安排了對(duì)外“亦步亦趨”（向國(guó)際各種“標(biāo)準(zhǔn)”和“權(quán)威”看齊）；在國(guó)學(xué)，你已經(jīng)把作為西方人文學(xué)術(shù)一部分的“漢學(xué)學(xué)科”作為中國(guó)國(guó)學(xué)的楷模了。臺(tái)灣中研院早已做出了榜樣；甚至于曾經(jīng)安排任教西方的華裔漢學(xué)家來直接領(lǐng)導(dǎo)中研院的“國(guó)學(xué)”研究。在先，安排不懂“理論”為何物的胡適當(dāng)學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)；其后由物理學(xué)家來兼領(lǐng)人文學(xué)術(shù)。臺(tái)灣幾十年的人文理論難以提升，難道不是根本地緣于其創(chuàng)始者落伍的學(xué)術(shù)制度觀念？別忘了，現(xiàn)代學(xué)術(shù)方向定位的始作俑者當(dāng)時(shí)不過是初識(shí)西學(xué)及其理論不久的一批人，他們那時(shí)不急于自學(xué)而忙于教導(dǎo)，后人則立即將其準(zhǔn)神格化〔大師化〕，以至于聽任其阻延中國(guó)人文學(xué)術(shù)理論化的提升于不顧，這是一種什么樣的民族知識(shí)分子性格？尊賢乎？無知乎？阿Q精神乎？
在此文化學(xué)術(shù)的歷史大格局下我們多年來努力，最終組織了這次南京第11屆國(guó)際符號(hào)學(xué)大會(huì)。在一百年的現(xiàn)代西方符號(hào)學(xué)史上，在六十年的當(dāng)代西方符號(hào)學(xué)史上，在四十年的國(guó)際符號(hào)學(xué)學(xué)會(huì)歷史上，世界上最大規(guī)模的人文科學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的例會(huì)，即將在學(xué)會(huì)歷史上首次于西方之外地區(qū)舉行。不少海內(nèi)外華人碩學(xué)通儒至今也不清楚符號(hào)學(xué)是什么？但他們一定知道當(dāng)代國(guó)外學(xué)界的下列名字：列維斯特勞斯，保羅-利科，米歇爾-福科，羅蘭-巴爾特，勒-高夫，克里斯丁-麥茨，格雷馬斯，吉爾茲，喬姆斯基，艾柯以及許多其他在各個(gè)人文學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)領(lǐng)先的學(xué)者們。國(guó)際符號(hào)學(xué)學(xué)會(huì)就是在戰(zhàn)后這些西方一流學(xué)者的影響和具體參與下成立的。中國(guó)新時(shí)期35年來，也就是出于對(duì)這些當(dāng)代西方人文科學(xué)跨學(xué)科方向領(lǐng)先新思想理論的關(guān)注，我們才會(huì)從事“符號(hào)學(xué)學(xué)術(shù)”的推動(dòng)工作，歷盡艱難，以迄于今。廣義符號(hào)學(xué)，就是指人文科學(xué)各學(xué)科之內(nèi)和之間的“跨學(xué)科理論探索實(shí)踐”的總稱，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是什么個(gè)別學(xué)科內(nèi)的形式化學(xué)術(shù)時(shí)髦，它在認(rèn)識(shí)論、方法論的高度上相關(guān)于今日西方人文科學(xué)理論的最前端成就。我們?cè)谥袊?guó)地區(qū)組織這樣的高端人文理論性的國(guó)際學(xué)者對(duì)話，就是關(guān)注著世界人文科學(xué)理論主流的態(tài)度。這是一個(gè)比臺(tái)灣中研院傳統(tǒng)和海外漢學(xué)傳統(tǒng)不知道高、廣多少倍的學(xué)術(shù)眼界。我們希望在中國(guó)現(xiàn)代史上最大一次的國(guó)際人文科學(xué)理論聚會(huì)，能夠促使國(guó)人意識(shí)到：堂堂中華文明的后裔們必須在文化的、精神的、人文學(xué)術(shù)的事業(yè)上，具有高瞻遠(yuǎn)矚、勇于任事、朝向人類人文知識(shí)理論前沿和高端的抱負(fù)。沒有這樣的精神抱負(fù)，我恐諾大中華文明將徹底演變?yōu)榧夹g(shù)化文明了。三千年的中華人文傳統(tǒng)將一股腦地沒入西方文明創(chuàng)造的技術(shù)化文明世界而蛻化為文物商品博物館了。而越來越龐大的留學(xué)大軍或即成為使中華文明朝向物質(zhì)化、技術(shù)化大方向發(fā)展的一波波生力軍。
讀者馬上會(huì)反問，那么，照你們這種如此看重當(dāng)代西方人文科學(xué)理論的態(tài)度，并干脆把西方人文理論學(xué)者引入古老金陵來“歡聚于一堂”，你們豈非同樣在搞崇洋媚外？你們甚至于“變本加厲地”更加朝向于西方人文學(xué)術(shù)的時(shí)髦？這樣的發(fā)問者卻忽略了應(yīng)該區(qū)分“現(xiàn)象”與“本質(zhì)”。觀察學(xué)術(shù)實(shí)踐的性質(zhì)和功能，應(yīng)該考察其動(dòng)機(jī)、目的、方式和效果。我們不是因?yàn)樽约哼x擇的研究西方對(duì)象比上述其他學(xué)術(shù)對(duì)象在國(guó)際制度化等級(jí)系統(tǒng)中居于“更高階”一事本身而自傲，因?yàn)槲覀兊?ldquo;對(duì)象”是我們的研究對(duì)象，既不是我們的崇拜對(duì)象（如前述對(duì)漢學(xué)），也不是我們的楷模（如前述對(duì)西學(xué)），而只是因?yàn)樗麄冊(cè)谖鞣綄W(xué)術(shù)系統(tǒng)中的重要性。新世紀(jì)中國(guó)人文科學(xué)應(yīng)該首先朝向西方學(xué)術(shù)世界中的“主流”還是“偏流”？回答應(yīng)該是明確的。然后我們?cè)倩卮鸬诙䝼�(gè)問題：我們選擇的研究對(duì)象，不僅不是供崇拜之用的，也不是作“楷模”之用的。雖然我們強(qiáng)調(diào)符號(hào)學(xué)者應(yīng)該謙虛地向一切�？茖W(xué)者學(xué)習(xí)，但我們的理論探索的總方向一定要獨(dú)立自主地規(guī)定。當(dāng)然不是隨意地、標(biāo)新立異地胡亂規(guī)定，我們要對(duì)其予以真正科學(xué)地規(guī)定。換言之，我們朝向西方高端理論（這些主要產(chǎn)生于戰(zhàn)后西歐的理論），是要通過這樣的研習(xí)、對(duì)話刪除其非科學(xué)性部分、汲取其科學(xué)性部分，在由我們加以主動(dòng)擴(kuò)大的跨學(xué)科規(guī)模上、在只能由我們引領(lǐng)的跨文化的新人文學(xué)術(shù)世界格局內(nèi)，試圖加以推陳出新。我們正是不滿意于當(dāng)代西方人文學(xué)術(shù)理論中的非科學(xué)、去科學(xué)因素，才更傾向于“對(duì)癥下藥地”攻其“尖銳”，特別是其戰(zhàn)后甚囂塵上的人文學(xué)術(shù)理論的反理性主義和虛無主義。特別是當(dāng)這類反科學(xué)的全球化虛無主義時(shí)髦正在侵蝕西學(xué)經(jīng)驗(yàn)未久的中國(guó)學(xué)界時(shí)。讀者現(xiàn)在應(yīng)該可以理解，為什么我們要通過這次國(guó)際性的符號(hào)學(xué)大會(huì)宣示一個(gè)西方人和海外對(duì)西方學(xué)術(shù)亦步亦趨地區(qū)學(xué)人不愿直面的人類文化和人文學(xué)術(shù)中的特大問題：人文學(xué)術(shù)到底應(yīng)該不應(yīng)該是“科學(xué)的”？當(dāng)海德格爾和德里達(dá)這兩位戰(zhàn)后最大的反理性主義者向戰(zhàn)后西方人文學(xué)術(shù)界宣導(dǎo)其虛無主義大方向時(shí)，當(dāng)?shù)吕镞_(dá)公然反對(duì)“人文科學(xué)”概念本身時(shí)，當(dāng)“真理”和“真理”概念今日要被如此眾多的西方人文學(xué)術(shù)理論家們加以顛覆和瓦解、以至于客觀上必將導(dǎo)致代表商業(yè)化時(shí)代的“后現(xiàn)代主義”成為世界人文主潮時(shí)，我們中華文明的人文學(xué)術(shù)后裔們?cè)摬扇∈裁戳?chǎng)呢？是象漢學(xué)界那樣因?yàn)楦叨巳宋睦碚撝R(shí)未備而在面對(duì)學(xué)術(shù)理論性壓力時(shí)束手無策呢？還是象西化派那樣一味跟隨“海外大師”腳步以在國(guó)內(nèi)追求“權(quán)威傳人”為已足呢？
舉行人文科學(xué)的理論化大會(huì)意義何在？當(dāng)然不可能在幾天會(huì)期內(nèi)去解決什么問題，而是可以在一次國(guó)際性聚會(huì)中匯集問題之所在。甚至于不是實(shí)際上匯集出時(shí)代學(xué)術(shù)理論的問題清單，而是在象征的層次上“聚焦”于各國(guó)學(xué)界對(duì)相關(guān)問題的態(tài)度和處理方向，以形成我們的一種“現(xiàn)代理論意識(shí)”。對(duì)于中國(guó)學(xué)者來說，南京大會(huì)的歷史性意義正在于此種學(xué)術(shù)界應(yīng)該關(guān)注世界高端前沿理論問題；在一百年來極其成功的科技現(xiàn)代化成就之上，在兩千年來欠缺科學(xué)性、邏輯性的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史之后，新世紀(jì)的中華文明應(yīng)該成熟到開始積極關(guān)注和參與到人類人文科學(xué)建設(shè)的事業(yè)中去。泱泱大國(guó)如中國(guó)者，怎么能夠在此全球化時(shí)代忽略如此具有重要戰(zhàn)略性的大目標(biāo)呢？沒有現(xiàn)代化的人文思想理論的民族，是不可能受到世界尊敬的。不要?jiǎng)虞m按照西方慣例一味追求財(cái)富。僅只富強(qiáng)不足以引人尊敬，甚至于僅只施財(cái)也不可能引起人們的尊敬（卻可能被視之為憐憫或變相炫富）。如果以為單純炫耀中華文明的文物遺產(chǎn)之久遠(yuǎn)就可以“傲視”于世界，那是商人炫富心理的另類膚淺而無效的表現(xiàn)。西方人在恭維你五千年?duì)N爛文明的同時(shí)，內(nèi)心是瞧不起你的。因?yàn)�，俱往矣，現(xiàn)在呢？還不是成了當(dāng)初他們瞧不起日本經(jīng)濟(jì)起非時(shí)所說的“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”？
然而，另一方面，今日人文文化的型態(tài)不可能再延續(xù)封建主義時(shí)代的成例了（這是海外新儒家運(yùn)動(dòng)典型的色厲內(nèi)荏精神流露，其后遺癥充分表現(xiàn)于今日的臺(tái)灣文化學(xué)術(shù)界。不過我們不能責(zé)怪臺(tái)灣學(xué)者，誰叫由于地緣關(guān)系，今日臺(tái)灣已經(jīng)成了幅員狹窄的標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)化社會(huì)了呢？不是他們的學(xué)者的智慧不能承擔(dān)中華文明復(fù)興的大任，而是他們的社會(huì)結(jié)構(gòu)早已限定了他們的潛能）。今日的人文文化的核心應(yīng)該是人文科學(xué)（而決不應(yīng)該再是小說文化，通俗文藝了），而人文科學(xué)的靈魂則是現(xiàn)代化的人文科學(xué)理論。那么，對(duì)于這個(gè)人文科學(xué)理論，我們應(yīng)該是朝向其大者、高者、遠(yuǎn)者，還是應(yīng)該朝向其小者、低者和近者呢？答案是明確的。但是要想為此，學(xué)者必須首先有此心志，必須具有獨(dú)立自主精神，這就是為什么我們會(huì)把朝向人類人文科學(xué)理論高端的民族文化方向性大任和陽明學(xué)這樣的“國(guó)學(xué)”精神聯(lián)系起來的原因。暌諸今日世界商業(yè)化大潮中人文科學(xué)已經(jīng)高度制度化、職業(yè)化、因此即工商勢(shì)力寄存化的今日，在西方虛無主義人文思想配合商業(yè)化大潮侵蝕中華文明仁學(xué)精神傳統(tǒng)之際，如無此種追求學(xué)術(shù)真理的民族性氣魄，我們就“對(duì)不起祖先”；如果我們只能靠在國(guó)際文化商業(yè)化市場(chǎng)上兜售祖先文化遺產(chǎn)來作為今日中華文明的主要文化實(shí)踐方式（如今日各地破壞真古跡、制造假古跡以滿足膚淺不堪的好大喜功并突顯“文化政績(jī)”之類），我們就是在自行顛覆瓦解著中華民族文化精神的元?dú)狻?/p>
這種獨(dú)立治學(xué)的精神，不僅相關(guān)于中國(guó)的人文科學(xué)現(xiàn)代化事業(yè)，也相關(guān)于人類共同的人文科學(xué)重建事業(yè)。特別是當(dāng)西方當(dāng)前人文科學(xué)理論隨著人文學(xué)術(shù)教育的職業(yè)化空前膨脹反而日趨理論上保守呆滯之時(shí)。其中有一個(gè)技術(shù)上的關(guān)鍵因素：這就是專業(yè)化和跨學(xué)科的張力關(guān)系。學(xué)術(shù)的職業(yè)化、制度化，內(nèi)在地傾向于反對(duì)跨學(xué)科探討，因?yàn)閷W(xué)科化、職業(yè)專業(yè)化方向有利于商業(yè)化竟?fàn)庍\(yùn)作。人文學(xué)術(shù)，在文化社會(huì)高度商業(yè)市場(chǎng)化的壓力下，將職業(yè)市場(chǎng)上的“成功”當(dāng)作最高標(biāo)準(zhǔn)，因此越來越排斥無關(guān)于市場(chǎng)化竟?fàn)幍恼胬碇辽系膫鹘y(tǒng)學(xué)術(shù)方向。而中國(guó)人文學(xué)術(shù)文教國(guó)際化接軌的大方向如果銜接于此人文學(xué)術(shù)國(guó)際市場(chǎng)化機(jī)制，即會(huì)比西方學(xué)界更嚴(yán)重地受制于此學(xué)術(shù)商業(yè)化操縱機(jī)制。時(shí)當(dāng)戰(zhàn)后全世界人文學(xué)術(shù)的職業(yè)擴(kuò)大化運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致大多數(shù)從業(yè)者單純從職業(yè)化角度思考安排自身的學(xué)術(shù)教育生涯之時(shí)，人文學(xué)術(shù)商業(yè)化的世界潮流已經(jīng)形成強(qiáng)勁勢(shì)頭（世界大學(xué)、機(jī)構(gòu)、刊物評(píng)比等制度性整合化操作，年復(fù)一年地嚴(yán)整化，壟斷化，強(qiáng)制化）。在此國(guó)內(nèi)外人文學(xué)術(shù)態(tài)勢(shì)下，中國(guó)人文學(xué)者要想采取獨(dú)立自主的、創(chuàng)新求真的科學(xué)性治學(xué)大方向，需要有多大的倫理性意志力才足以面對(duì)呢？而當(dāng)我們以陽明學(xué)為例進(jìn)行學(xué)者求真精神倡導(dǎo)時(shí)，那些國(guó)內(nèi)外長(zhǎng)期以來以研讀文獻(xiàn)等職業(yè)化行為代替陽明精神實(shí)踐從而大大偏離陽明學(xué)精神者，復(fù)又以假亂真地將陽明學(xué)予以國(guó)際文化商品化。面對(duì)此情此景，我們真是舉步唯堅(jiān)。然而也正是在此艱難情境下我們才會(huì)一再“尚友古賢”，振刷精神，以知不可為而為之的心態(tài)，履行“盡其在我”之義而已。我們的努力痕跡就可成為未來后繼者的有用參照。
為什么要搞符號(hào)學(xué)？因?yàn)橐谡J(rèn)識(shí)論層次上超脫西方主流理論趨勢(shì)，通過創(chuàng)造性地介入跨學(xué)科實(shí)踐，來追求新世紀(jì)更有效的人文科學(xué)真理目標(biāo)。而此一科學(xué)的認(rèn)識(shí)論必要步驟又遭遇到全球化人文學(xué)術(shù)學(xué)科本位主義的職業(yè)制度化限制。為了克服這種客觀的國(guó)際社會(huì)條件限制，即克服代表此趨向的國(guó)際人文學(xué)術(shù)等級(jí)化制度的制約（今天這種國(guó)際學(xué)術(shù)等級(jí)性制度化運(yùn)動(dòng)業(yè)已開始侵入國(guó)內(nèi)，并為一味追求職業(yè)化竟?fàn)幊尚У膶W(xué)術(shù)教育機(jī)構(gòu)所積極迎合，其效果是培養(yǎng)出一代代世界人文學(xué)術(shù)界的“二等公民”）。我們中國(guó)學(xué)者或許因具有西方學(xué)者不具備的“致良知”精神傳統(tǒng)“基因”，反而有條件采取不同于世界人文學(xué)術(shù)市場(chǎng)化傾向的獨(dú)立治學(xué)立場(chǎng)。然而我們新時(shí)期獲得人文科學(xué)自由探討機(jī)會(huì)以來，又陷入另一種與傳統(tǒng)精神多方面脫節(jié)的時(shí)期：極少有人文學(xué)者從此倫理學(xué)高度（如古代仁學(xué)者范型所示）看待自身的學(xué)術(shù)事業(yè)。所謂學(xué)術(shù)志向無不混雜著強(qiáng)烈的功利主義而往往還不自知（特別是廣大好學(xué)青年）。因?yàn)�，今日商業(yè)化時(shí)代，功利主義有理，人人爭(zhēng)利為先，一切倫理性學(xué)術(shù)話語本身都被當(dāng)成了功利主義操弄的材料或工具。而當(dāng)此種獨(dú)立治學(xué)精神又在“智維上”距離符號(hào)學(xué)相差好幾個(gè)認(rèn)識(shí)論層階時(shí)，如何貫徹“新方法”（智）和“舊精神”（仁）之間的有機(jī)性結(jié)合呢？所欠缺的竟然首先是學(xué)者人生觀的態(tài)度革新（勇）。這就是中國(guó)人文學(xué)術(shù)理論家們所須面對(duì)的“智仁勇”三達(dá)德之現(xiàn)代化表述。我們能夠擺脫職場(chǎng)功利主義環(huán)境的主客觀壓力思考這樣的抽象性問題嗎？如果不能，其結(jié)果是，我們的人文理論實(shí)踐將不可能有切實(shí)的進(jìn)展。
海外新儒家?guī)资陙聿恢�，仁學(xué)“智仁勇”三達(dá)德，今日豈能抱殘守缺地以某種“避難返古”方式獲得？從熊十力開始中國(guó)現(xiàn)代人文知識(shí)分子領(lǐng)袖們不能體會(huì)仁學(xué)真精神，而是“真誠(chéng)地”（這比當(dāng)代一些人士“虛偽地”當(dāng)然要好得多）停留在“自感自慰”的被動(dòng)心理境界上（現(xiàn)代國(guó)學(xué)家們的最大缺欠是：只感動(dòng)，不行動(dòng)；只敢往后看歷史，不敢向前看現(xiàn)實(shí)。所以我稱他們?yōu)?ldquo;逃古避實(shí)以自慰”者），簡(jiǎn)單化地泥古自安，并一心寄生于“學(xué)術(shù)思想自治保護(hù)區(qū)”內(nèi)。結(jié)果，號(hào)稱矢志傳承中華士精神理想者，卻給后人做出了實(shí)際上有違“三達(dá)德”的不良示范。在面對(duì)強(qiáng)大西方學(xué)術(shù)思想理論的壓力前，在三達(dá)德要求上全面地退縮不前，其失“勇”與“智”尚在其次，其最大的副作用是為人文知識(shí)分子找到了一條色厲內(nèi)荏的弱者之道：利用最小個(gè)人代價(jià)求得“虛假的”倫理精神自慰方式。其后此種偽學(xué)術(shù)民族主義進(jìn)而在西方學(xué)術(shù)世界開辟了另一條精神自欺之路：不在本土求學(xué)術(shù)思想理論的真實(shí)提升，而在國(guó)外邊緣學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)依據(jù)中國(guó)歷史學(xué)術(shù)材料得獨(dú)有性以輕率寄生（指其以此作為中華思想現(xiàn)代化最高楷模的自我宣傳而言，當(dāng)然不是就其積極貢獻(xiàn)于西方學(xué)術(shù)世界內(nèi)少數(shù)族裔教養(yǎng)學(xué)而言）。其學(xué)術(shù)“創(chuàng)新性”要點(diǎn)是：只要將中國(guó)學(xué)術(shù)搬到西方地區(qū)并用西方語言討論，即被視作相中華文明和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之“吾道西矣”！這樣，他們就比熊十力、牟宗三一代又增加了一道色厲內(nèi)荏之術(shù)：用西方學(xué)界“低的”來有效取代中國(guó)學(xué)界之“高的”。然后他們煞有介事地硬是敢于把低說成高，把西說成中，他們?cè)谌蚧瘯r(shí)代開始制造一個(gè)全面地以偽亂真觀念（通過是否會(huì)說西方語言，是否有西方學(xué)經(jīng)歷，是否有西方任職等全面靠不住的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”等等）。其結(jié)果是：讓正待現(xiàn)代化的中國(guó)人文科學(xué)理論事業(yè)從國(guó)學(xué)和西學(xué)兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上全面“漢學(xué)化”（因?yàn)榻袢諊?guó)外主持“漢學(xué)”者多是“國(guó)學(xué)”修養(yǎng)不足的受西學(xué)教育者〔因此其西學(xué)理論部分也必然是二三流的〕，他們就這么容易地一下子就“學(xué)兼中西”了）。還有更嚴(yán)重的：這一大套，在全球商業(yè)化大潮流中，被普遍看作是世界學(xué)術(shù)等級(jí)結(jié)構(gòu)中的正統(tǒng)代表，并企圖引進(jìn)于正在熱衷于“與國(guó)際接軌”勢(shì)頭中的中土環(huán)境內(nèi)。
此次南京國(guó)際大會(huì)的象征性意義，不僅不是要搞崇洋媚外，反而是要象征性地宣示中外學(xué)術(shù)平等。“平等”是相關(guān)于立場(chǎng)、角度、材料、歷史、方法、語言、理論等方方面面的綜合性判準(zhǔn)。學(xué)術(shù)平等的意思不是要和洋人比高比低，而是為了“促使”他們重視平等觀念有助于學(xué)術(shù)真理探討。我們的矛盾處境是：在學(xué)術(shù)技術(shù)上，我們的確必須虛心向西方學(xué)者學(xué)習(xí)（不是為了在中國(guó)弘揚(yáng)西方學(xué)術(shù)，如洋人和國(guó)內(nèi)西化派所期待的那樣，而是為了我們自己進(jìn)學(xué)的需要），其次，我們決不能對(duì)當(dāng)前西方人文理論方向亦步亦趨，不能承認(rèn)其今日已經(jīng)納入制度化運(yùn)作的思想史上諸“權(quán)威”的當(dāng)然性。我們要充分認(rèn)識(shí)其正反兩方面的成果。這樣的理論層次上的分析判斷，必須在中國(guó)的（西方學(xué)界于此正在趨弱中的）跨學(xué)科方法論、認(rèn)識(shí)論和在中國(guó)的（西方學(xué)界于此無法充分承擔(dān)的）跨文化理論化的層次上進(jìn)行。
為什么會(huì)有這樣的提醒？當(dāng)前西方符號(hào)學(xué)以及整個(gè)人文科學(xué)界當(dāng)然是高度職業(yè)化的龐大存在，其運(yùn)作基于職業(yè)制度化的全球化渠道，而此學(xué)術(shù)制度全球化，對(duì)于正有待現(xiàn)代化全面革新的中國(guó)人文科學(xué)事業(yè)，反而成了人文思想理論創(chuàng)新發(fā)展的巨大阻力。行政部門當(dāng)然不理解其中的“奧密”。而中國(guó)符號(hào)學(xué)以及中國(guó)人文科學(xué)的現(xiàn)代化革新事業(yè)，正是要在此學(xué)術(shù)等級(jí)制度全球化大勢(shì)面前，敢于“走自己的路”。我們一向所說的學(xué)術(shù)界兩大偏向：國(guó)粹派和西化派，新世紀(jì)以來其實(shí)已匯聚為一個(gè)統(tǒng)一的潮流：納入國(guó)際學(xué)術(shù)等級(jí)化制度網(wǎng)路！學(xué)者們紛紛爭(zhēng)取在此全球化等級(jí)制度網(wǎng)路內(nèi)占據(jù)一席之地，以求分沾其等級(jí)化勢(shì)力之余澤。當(dāng)然，不言而喻，此一國(guó)際學(xué)術(shù)勢(shì)力龐大無比，因?yàn)樗侨蚧瘯r(shí)代的商業(yè)化大潮流的一部分，有其堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)性基礎(chǔ)。它像一塊磁石一樣吸引著千千萬萬奔競(jìng)于名利場(chǎng)上的青年學(xué)子們。有人會(huì)說，我們有自己的儒學(xué)精神傳統(tǒng)。但是研讀、甚至于欣賞孔孟朱王倫理學(xué)文本是一事，按其真實(shí)精神實(shí)踐于真實(shí)歷史環(huán)境內(nèi)又是另一事。實(shí)際上，文本欣賞（前述“自感動(dòng)、自安慰”）反而可成為自我欺騙的手段：以為自己僅熟讀《論語》和《傳習(xí)錄》的文本字面就相當(dāng)于在秉承傳統(tǒng)倫理精神了。實(shí)際上完全不是這么一回事。馮友蘭（當(dāng)然不是他一人，而是千千萬萬人文知識(shí)份子都一樣，如被當(dāng)初請(qǐng)進(jìn)“班子”，必定人人倍感受寵若驚。）《論語》讀的熟不熟？不僅是其人行跡，即使是其人學(xué)術(shù)，除作為思想史資料學(xué)外，哪里有什么思想性價(jià)值？美國(guó)漢學(xué)家狄百瑞為其“受勛”就突顯了其國(guó)際性價(jià)值了嗎？完全是學(xué)術(shù)世界內(nèi)（特別是理論上遠(yuǎn)未成熟的漢學(xué)界內(nèi)）的范疇學(xué)混亂！（今日把學(xué)術(shù)理論問題和社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題相提并論，以使學(xué)者的社會(huì)活動(dòng)和學(xué)術(shù)聲譽(yù)交相互養(yǎng)這樣的“學(xué)術(shù)思想機(jī)會(huì)主義”伎倆，則是當(dāng)代學(xué)界“鄉(xiāng)愿輩”的主要策術(shù)之一。其要旨是：借倫理批評(píng)性的媒體類通俗話語制作，以變相地兜售個(gè)人平庸學(xué)術(shù)產(chǎn)品，即借媒體鼓動(dòng)性話語之制作以收個(gè)人學(xué)譽(yù)，其現(xiàn)代鄉(xiāng)愿性的本質(zhì)其實(shí)即是：趨炎附勢(shì)）。
