摘 要] 20世紀(jì)的中國哲學(xué)離不開毛澤東的哲學(xué)，而毛澤東的哲學(xué)首先是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的中國化。毛澤東在把馬克思主義哲學(xué)中國化的過程中取得了人所共知的成就，但也出現(xiàn)了一些失誤。總結(jié)毛澤東在哲學(xué)上的這些得與失，對(duì)于當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)進(jìn)一步的中國化，有著重要的借鑒價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
[關(guān)鍵詞] 毛澤東的哲學(xué) 馬克思主義哲學(xué) 中國化
20世紀(jì)的中國哲學(xué)離不開毛澤東的哲學(xué)，而毛澤東的哲學(xué)首先是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的繼承和發(fā)展，即對(duì)馬克思主義哲學(xué)的中國化。相比之下，馬克思主義的創(chuàng)始人的哲學(xué)著作多是批判性、論戰(zhàn)性的文章以及哲學(xué)筆記和提綱之類的東西，這些東西主要發(fā)揮了“批判武器”和理論分析的功能，它們要么受批判對(duì)象論域的限制，要么為所論證的學(xué)科和論點(diǎn)服務(wù)，所述命題、范疇多停留在概念層次，向人們提供的仍然是經(jīng)典性的原則和理義。中國新民主主義革命和建國后中國特殊的國情和文化賦予了毛澤東新的歷史使命，這決定他不但要拿起“批判的武器”，而且還要領(lǐng)導(dǎo)中國共產(chǎn)黨和全國人民從事“武器的批判”，這就決定了毛澤東必須要把馬克思主義哲學(xué)的普遍原理與中國的傳統(tǒng)哲學(xué)和具體國情相結(jié)合，在革命的實(shí)踐中形成了毛澤東哲學(xué)獨(dú)有的思維特征和個(gè)性化色彩，其中的得與失是值得我們認(rèn)真總結(jié)的。
一、用中國傳統(tǒng)的實(shí)用理性詮釋馬克思主義的實(shí)踐觀
毛澤東繼承了馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐觀，確立了實(shí)踐在認(rèn)識(shí)論中的主體地位，這是應(yīng)該給予充分肯定的。所謂“能動(dòng)的革命的反映論”就是基于實(shí)踐的主體認(rèn)識(shí)論，即馬克思主義哲學(xué)本體論和世界觀的主體性轉(zhuǎn)化。毛澤東認(rèn)為，實(shí)踐就是主觀見之于客觀的活動(dòng)，理論不從實(shí)際出發(fā)、不與實(shí)際結(jié)合，就不可能造成對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的有效變革。他指出，中國近代資產(chǎn)階級(jí)民主革命一直沒有解決好“知、行”的關(guān)系，中國共產(chǎn)黨內(nèi)的左、右傾機(jī)會(huì)主義皆在實(shí)踐面前碰得頭破血流。而怎樣實(shí)踐、知和行如何在實(shí)踐中統(tǒng)一？以及實(shí)踐的若干環(huán)節(jié)如何聯(lián)結(jié)？馬克思列寧主義的經(jīng)典作家們從來沒有進(jìn)行過系統(tǒng)的論述，這一任務(wù)是由毛澤東在中國的文化背景和革命戰(zhàn)爭的環(huán)境中完成的。
“一切從實(shí)際出發(fā)”是毛澤東寫作《實(shí)踐論》時(shí)的意旨所歸。“一切從實(shí)際出發(fā)”——這一命題本身就是反教條主義的，但它似乎完全排斥了在一定條件下從理論出發(fā)弄清事實(shí)、指導(dǎo)實(shí)際的必要性。早在延安整風(fēng)前夕，毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》和《整頓黨的作風(fēng)》這兩篇文章中就反復(fù)強(qiáng)調(diào)不應(yīng)當(dāng)把馬克思主義理論當(dāng)成死的教條，對(duì)于馬克思主義的理論，要能夠精通它，精通的目的全在于應(yīng)用。他一再把理論和實(shí)際的關(guān)系比喻為“矢與的”的關(guān)系，指出學(xué)習(xí)馬克思列寧主義的目的就是要把它與中國革命的實(shí)際運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來，“是為著解決中國革命的理論問題和策略問題而去從它找立場，找觀點(diǎn)，找方法的。這種態(tài)度，就是有的放矢的態(tài)度。‘的’就是中國革命，‘矢’就是馬克思列寧主義。我們中國共產(chǎn)黨人所以要找這根‘矢’，就是要射中國革命和東方革命這個(gè)‘的’的。”（《毛澤東選集》合訂本，第759頁）“馬克思列寧主義理論和中國革命實(shí)際，怎樣互相聯(lián)系呢？拿一句通俗的話來講，就是‘有的放矢’。‘矢’就是箭，‘的’就是靶，放箭要對(duì)準(zhǔn)靶。馬克思列寧主義和中國革命的關(guān)系，就是箭和靶的關(guān)系。”（同上，第777頁）毛澤東用了一個(gè)中國成語“實(shí)事求是”來說明這種關(guān)系。他把“有的放矢”和“實(shí)事求是”作為一種基于辯證唯物論思想原則上的方法論加以運(yùn)用，但這種方法論并不是馬克思、恩格斯、列寧創(chuàng)造的，而是中國傳統(tǒng)哲學(xué)實(shí)用理性精神中所固有的，毛澤東把它們與馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物論的結(jié)合起來，也就是把傳統(tǒng)儒家的“實(shí)用理性”與馬克思主義哲學(xué)的“實(shí)踐理性”結(jié)合起來，形成毛澤東哲學(xué)思想中的實(shí)踐觀。
毛澤東認(rèn)為，他運(yùn)用實(shí)踐范疇較圓滿地解決了西方哲學(xué)史中長期存在的“經(jīng)驗(yàn)論”和“唯理論”、中國哲學(xué)史中長期存在的“實(shí)學(xué)”與“玄學(xué)”之爭的難題。如，他在講到感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)的辯證原理時(shí)提出了任何間接經(jīng)驗(yàn)和直接經(jīng)驗(yàn)都起源于直接經(jīng)驗(yàn)的見解：“一切真知都是從直接經(jīng)驗(yàn)發(fā)源的。但人不能事事直接經(jīng)驗(yàn)，事實(shí)上多數(shù)的知識(shí)都是間接經(jīng)驗(yàn)的東西，這就是一切古代的和外域的知識(shí)。”“所以，一個(gè)人的知識(shí)，不外直接經(jīng)驗(yàn)和間接經(jīng)驗(yàn)的兩部分。而且在我為間接經(jīng)驗(yàn)者，在人則仍為直接經(jīng)驗(yàn)。因此，就知識(shí)的總體說來，無論何種知識(shí)都是不能離開直接經(jīng)驗(yàn)的。”（同上，第264-265頁）“唯理論”的錯(cuò)誤就在于否定經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在性，在于“顛倒了事實(shí)”。但是，人的認(rèn)識(shí)如果只停留在經(jīng)驗(yàn)階段，認(rèn)為一切理性知識(shí)都是靠不住的，那就重蹈了“經(jīng)驗(yàn)論”的覆轍。“認(rèn)識(shí)開始于經(jīng)驗(yàn)”是認(rèn)識(shí)的一個(gè)基本點(diǎn)，經(jīng)驗(yàn)“必須躍進(jìn)到理性認(rèn)識(shí)”是認(rèn)識(shí)的邏輯歸宿，毛澤東認(rèn)為，哲學(xué)上的“唯理論和“經(jīng)驗(yàn)論”都不懂得認(rèn)識(shí)的歷史性辯證法。在“玄學(xué)”盛行、理論脫離實(shí)際的情況下，以“實(shí)學(xué)”拒斥“玄學(xué)”無疑是進(jìn)步的。然而，并不是一切“玄學(xué)”都應(yīng)該拒斥，正確的理論思維和正確的世界觀、人生觀以及反映客觀規(guī)律的科學(xué)真理，對(duì)于事業(yè)在成敗都是至關(guān)重要的。所以毛澤東引用列寧的話說：“沒有革命的理論，就不會(huì)有革命的行動(dòng)。”
盡管毛澤東強(qiáng)調(diào)了理論的重要性，指出馬克思主義是“放置四海而皆準(zhǔn)的真理”，但《實(shí)踐論》的整個(gè)致思趨向是以“實(shí)”拒“虛”的，這是為當(dāng)時(shí)反對(duì)左傾教條主義的黨內(nèi)斗爭服務(wù)的。然而，如果我們放在中國哲學(xué)發(fā)展史的大脈絡(luò)中來看，毛澤東以“實(shí)”拒“虛”的認(rèn)識(shí)論明顯繼承了明清以來中國哲學(xué)中的“實(shí)學(xué)”傳統(tǒng)。毛澤東自青少年學(xué)生時(shí)代就深受“實(shí)學(xué)”思潮的熏染，這與他所受業(yè)的湘學(xué)背景有關(guān)。湘學(xué)源于宋代的朱熹、張軾等人，實(shí)際的開創(chuàng)者是明清之際的王夫之。王夫之曾痛思“明統(tǒng)之墜”，哀其“世教早衰”，深悟出一個(gè)道理，那就是“疾虛而返實(shí)”，即拒斥玄虛之學(xué)，而返歸經(jīng)世致用的先儒之實(shí)學(xué)。所謂“實(shí)學(xué)”，概括說來就是“實(shí)事求是”四字。毛澤東在湖南第一師范求學(xué)期間，徐特立曾手書“實(shí)事求是”四個(gè)大字鐫于學(xué)校的大門口，作為校訓(xùn)和座右銘，這在當(dāng)時(shí)師生的印象中可謂刻骨銘心；楊昌濟(jì)則告誡學(xué)生：“能力行，則博學(xué)、深思皆為力行之用，不能力行，則博學(xué)、深思亦徒勞而已矣。”（楊昌濟(jì)：《告學(xué)生》，《國民》第八卷第一號(hào)）毛澤東是當(dāng)時(shí)船山學(xué)社的骨干成員，對(duì)王夫之思想素有深究，直到延安時(shí)期《船山遺書》還常置案頭。毛澤東發(fā)表在《新青年》的《體育之研究》一文中明確表示推崇顧炎武、顏元、李塨這些明清實(shí)學(xué)大師的學(xué)說，他在聽楊昌濟(jì)的課時(shí)曾寫下萬言的《講堂錄》，其中說為學(xué)之道不可“閉門求學(xué)”，“閉門求學(xué)，其學(xué)無用，欲從天下國家萬事萬物而學(xué)之。則汗漫九垓，遍游四宇尚已”（《毛澤東早年文稿》，第587頁）。這分明受到了顧炎武“博學(xué)于文”和“學(xué)從民間”的影響。顧、王、顏、李學(xué)派本來就是聯(lián)呵一氣的清初實(shí)學(xué)流派的四大勁旅，毛澤東推崇王夫之自然會(huì)推崇顧、王、顏、李，有人回憶說：“毛慕顏習(xí)齋之為學(xué)，主實(shí)行。”（左舜生：《近三十年見聞?dòng)洝罚睹鲌?bào)》，1969年第5期）毛澤東在《講堂錄》中寫道：“言士要轉(zhuǎn)移兩義，曰厚，曰實(shí)”，“實(shí)則不說大話，不好虛名，不行架空之事，不談過高之理。”這與顏元對(duì)“實(shí)”的理解一脈相通。
毛澤東在《實(shí)踐論》中為了說明實(shí)踐的重要性，用了一個(gè)著名譬喻，他說：“你要知道梨子的滋味，你就得變革梨子，親口吃一吃。你要知道原子的組織同性質(zhì)，你就得實(shí)行物理學(xué)和化學(xué)的實(shí)驗(yàn)，變革原子的情況。你要知道革命的理論和方法，你就得參加革命。”孰不知，毛澤東的這種譬喻和論證方法，完全承襲了顏元。顏元曾說，冬天如果不知道皮帽子暖和不暖和，“必手取而加諸首，乃知如此取暖”；不知食物之苦辛，“必箸取而納之口，乃知如此味辛”（顏元：《四書正誤》卷一）。這種先行后知、行重于知的思想，是明清實(shí)學(xué)的突出特征，立基于此之上，成為毛澤東接受、理解和領(lǐng)會(huì)馬克思主義辯證唯物主義的重要哲學(xué)基礎(chǔ)，也是他從傳統(tǒng)哲學(xué)通向現(xiàn)代哲學(xué)的彈跳點(diǎn)。經(jīng)過毛澤東的運(yùn)思，馬克思主義哲學(xué)中國化了，同時(shí)，馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐觀也被注入了適合中國傳統(tǒng)實(shí)用理性精神的解讀。
二、個(gè)別與一般——“道”與“器”的方法論
毛澤東的哲學(xué)貢獻(xiàn)除唯物主義的實(shí)踐觀之外，就是他所闡發(fā)的辯證的方法論了。抗戰(zhàn)時(shí)期繼《實(shí)踐論》之后，毛澤東又撰寫了《矛盾論》，盡管《矛盾論》吸收了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)哲學(xué)教科書的一些內(nèi)容，但從總體上看，仍以毛澤東的個(gè)人的創(chuàng)見為主，這主要就體現(xiàn)在方法論上。
毛澤東獨(dú)具心裁的方法論思想也是在與教條主義的斗爭中發(fā)展起來的。《矛盾論》開篇就說：“我們現(xiàn)在的哲學(xué)研究工作，應(yīng)該以掃除教條主義思想為主要的目標(biāo)。”而在《矛盾論》的結(jié)論中又說，如果我們經(jīng)過研究真正懂得了這篇文章所說的“要點(diǎn)”，“我們就能夠擊破違反馬克思列寧主義基本原則的不利于我們的革命事業(yè)的那些教條主義的思想。”那么，毛澤東用以反對(duì)教條主義而正面闡明的“要點(diǎn)”是什么呢？人們通常認(rèn)為這是指對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，因?yàn)閷?duì)立統(tǒng)一規(guī)律是馬克思主義哲學(xué)唯物辯證法的核心，對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律即矛盾規(guī)律體現(xiàn)了矛盾的普遍性。然而，毛澤東在講到矛盾的普遍性時(shí)卻強(qiáng)調(diào)指出：矛盾的普遍性已經(jīng)被許多人所承認(rèn)，關(guān)于這一點(diǎn)用不著說多少的話了，但是，關(guān)于矛盾的特殊性問題，則還有很多的同志，特別是教條主義者弄不清楚，教條主義者在哲學(xué)上的錯(cuò)誤正在于他們只知普遍性而不知特殊性、只要普遍性而不要特殊性。可見，矛盾的特殊性、矛盾的特殊性與普遍性之間的辯證關(guān)系才是毛澤東所講的辯證法的“要點(diǎn)”，正是因?yàn)榻虠l主義者不懂得這個(gè)“要點(diǎn)”，“不了解矛盾的普遍性即寓于矛盾的特殊性之中。他們也不了解研究當(dāng)前具體事物的矛盾的特殊性，對(duì)于我們指導(dǎo)革命實(shí)踐的發(fā)展有何等重要的意義”，立足于中國特殊的、具體的實(shí)際，就要反對(duì)用普遍性來框套特殊性的教條主義行徑。所以，《矛盾論》的重點(diǎn)就突出強(qiáng)調(diào)矛盾的特殊性，著力論證矛盾的特殊性與普遍性之間的辯證關(guān)系。
毛澤東之所以重視矛盾的特殊性，因?yàn)樘厥庑允鞘挛锉举|(zhì)的規(guī)定性，是此事物區(qū)別于彼事物的本質(zhì)特征。任何一個(gè)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的事物皆是若干矛盾特殊性規(guī)定的若干不同矛盾聯(lián)結(jié)的動(dòng)態(tài)層次結(jié)構(gòu)體系，所謂普遍矛盾，所謂對(duì)立統(tǒng)一，離開了特殊性便無從談起。毛澤東指出，這種矛盾的普遍性和矛盾特殊性的關(guān)系，就是事物的共性與個(gè)性的關(guān)系，“其共性是矛盾存在于一切過程中，并貫串于一切過程的始終。”“否認(rèn)事物的矛盾就是否認(rèn)了一切。這是共通的道理，古今中外，概莫能外。所以它是共性，是絕對(duì)性。然而這種共性，即包含于一切個(gè)性之中，無個(gè)性即無共性。假若除去一切個(gè)性，還有什么共性呢？”因此，個(gè)性高于共性。于是，毛澤東得出一個(gè)不同于馬克思主義經(jīng)典作家的著名的結(jié)論：“這一共性個(gè)性、絕對(duì)相對(duì)的道理，是關(guān)于事物矛盾的問題的精髓，不懂得它，就等于拋棄了辯證法。”（同上，第294-295頁）
是共性與個(gè)性的關(guān)系而不是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律成為辯證法的“精髓”。雖然共性與個(gè)性也是一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，但它畢竟與對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律不是同一層次的概念和命題。因?yàn)椋?ldquo;對(duì)立統(tǒng)一”可以是同一事物的正負(fù)兩面的對(duì)立和統(tǒng)一，也可以是兩個(gè)截然不同事物的對(duì)立和統(tǒng)一。而共性和個(gè)性往往指同一矛盾的兩種不同屬性，即普遍屬性和特殊屬性。其實(shí)，毛澤東這一關(guān)于“共性與個(gè)性”的辯證法思想有其中國哲學(xué)的直接來源，或者說，就其思想緣起來說，中國哲學(xué)在前，馬克思主義哲學(xué)在后。因?yàn)楣残院蛡�(gè)性、一般與特殊的關(guān)系問題，正是明清實(shí)學(xué)家所重視的義理之學(xué)，一般與個(gè)別的關(guān)系問題，也是自宋代以來中國哲學(xué)本體論中的“精髓”。《易經(jīng)》上曾說“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，這種形而上之“道”與形而下之“器”的爭辯，相當(dāng)于希臘哲學(xué)中“本體”與“現(xiàn)象”、“精神”與“物質(zhì)”的關(guān)系問題，實(shí)際上是哲學(xué)的基本問題。源于《易經(jīng)》中的這一“道”、“器”之辯，在明清實(shí)學(xué)家那里又進(jìn)入了一個(gè)高潮，他們往往抓住“道器”、“理事”、“理氣”、“本末”等對(duì)立范疇孰先孰后的問題猛攻宋明正統(tǒng)理學(xué)家們“道在器外”、“理在事先”和“存理滅欲”等極端唯心主義的觀點(diǎn)，闡述了“道不離器”、“氣先理后”的唯物主義思想，并形成了一個(gè)以羅欽順、王廷相、顧炎武、黃宗羲、王夫之、顏元、戴震等人為代表的唯物主義“道器”、“理事”觀傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)深深影響了青少年時(shí)代的毛澤東。
例如，湘學(xué)主帥王夫之主張“天下惟器”，只有“盡器”才能“求道”。他說：“天下惟器而已矣。道者器之道，器者不可謂道之器也。……無其器則無其道。”（王夫之：《周易外傳》卷五）他舉例說，沒有弓矢就沒有射箭的道，沒有車馬就沒有駕車的道，沒有禮樂之器就沒有禮樂之道，欲求道必先求器，欲盡求其道必先盡求其器。道是一般，器即是個(gè)別。此正如列寧所說：“一般只能在個(gè)別中存在，只能通過個(gè)別而存在。”（《列寧全集》第38卷，第409頁）王夫之的“道器”觀既堅(jiān)持了物質(zhì)第一性的宇宙觀，又堅(jiān)持了一切從實(shí)際出發(fā)的認(rèn)識(shí)論和“個(gè)別與一般”的辯證法。顏元?jiǎng)t把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)宋代新儒學(xué)諸大師，指責(zé)他們違背了孔孟教訓(xùn)，說；“有宋諸先生便謂還是見理不明，只教人明理。孔子則只教人習(xí)事，迨見理于事，則已徹上徹下矣，此孔子之學(xué)與程朱之學(xué)所由分也。”（顏元：《存性編》卷二）孔子教人習(xí)事，事明則理明；程朱只教人明理，“明理”的標(biāo)準(zhǔn)也只是會(huì)背誦一大堆儒家的經(jīng)典教條，到頭來只會(huì)“無事袖手談心性”，理也不明事更不明，徒耗盡身心氣力，做弱人、病人、無用之人。故而，顏元強(qiáng)調(diào)說：“氣即理之氣，理即氣之理。”“不知若無氣質(zhì)，理將安附！且去此氣質(zhì)，則性反為兩間無作用之虛理矣。”（顏元：《存性編》卷一）明清實(shí)學(xué)家們這種“盡器求道”的思想不僅形成了一條“實(shí)事求是”的唯物主義的認(rèn)識(shí)路線，同時(shí)揭示了一條既唯物又辯證的“個(gè)別—一般”的方法論思想路線。
這種“個(gè)別—一般”的方法論思想路線就是“即事窮理”——即從個(gè)別的事物尋求一般真理的思想路線。青少年時(shí)期的毛澤東在《講堂錄》中寫道：“古者為學(xué)，重在行事，故曰行有余力，則以學(xué)文。”“學(xué)在事中”——在實(shí)行具體的事件、案件中尋求一般性的方法，這就是調(diào)查研究的方法。他在致“新民學(xué)會(huì)”會(huì)員的信中寫道；“我們同志應(yīng)該散于世界各處去考察，天涯海角都要去人。”“吾人如果要在現(xiàn)今的世界稍為盡一點(diǎn)力，當(dāng)然脫不開中國這個(gè)地盤，關(guān)于這地盤內(nèi)的情形，似不可不加以實(shí)地的調(diào)查及研究。”（《毛澤東早期文稿》，第465、474頁）預(yù)示著毛澤東思想萌芽的《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》和《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》兩篇著名文章，就是毛澤東進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和理論分析相結(jié)合的力作。調(diào)查的對(duì)象只能是一個(gè)個(gè)具體的事件，但通過對(duì)這一個(gè)個(gè)具體的事件的分析、研究，往往就能得出具有一般性的結(jié)論。所以，毛澤東在《矛盾論》中指出：人們總是首先認(rèn)識(shí)不同事物的特殊本質(zhì)，然后才能進(jìn)行概括和總結(jié)，認(rèn)識(shí)事物一般的共同本質(zhì)，但人們的認(rèn)識(shí)又不能止于一般，一般必須要指導(dǎo)實(shí)踐，要回到各種尚未深入研究的具體事物中認(rèn)識(shí)新的特殊本質(zhì)；人們的認(rèn)識(shí)也不能止于特殊，還必須再總結(jié)出一般的認(rèn)識(shí)，這個(gè)一般認(rèn)識(shí)就高出于前個(gè)一般認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)止于一般就會(huì)流于表面化、形式化，從而犯教條主義錯(cuò)誤；認(rèn)識(shí)止于特殊就會(huì)流于片面化、孤立化，從而犯經(jīng)驗(yàn)主義錯(cuò)誤。從具體上升到一般，再從一般上升到具體，然后再由具體上升到一般，這樣就形成了一條基于辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論之上的方法論路線。所以，毛澤東把這種共性（一般）與個(gè)性（個(gè)別）的關(guān)系稱為辯證法的“精髓”。
一般與個(gè)別的辯證法形成了毛澤東的方法網(wǎng)絡(luò)。例如，在干部工作方法上，“從群眾中來到群眾中去”就是從個(gè)別到一般，然后再從一般到個(gè)別的方法；在領(lǐng)導(dǎo)方法上，毛澤東從多方面、多層次論證了“領(lǐng)導(dǎo)和群眾相結(jié)合、一般和個(gè)別相結(jié)合”以及“一般號(hào)召和個(gè)別指導(dǎo)相結(jié)合”的領(lǐng)導(dǎo)方法，指出“我們共產(chǎn)黨人無論進(jìn)行何項(xiàng)工作，有兩個(gè)方法是必須采用的，一是一般和個(gè)別相結(jié)合，二是領(lǐng)導(dǎo)和群眾相結(jié)合。”（《毛澤東選集》合訂本），第852頁）在調(diào)查方法上，毛澤東提出“解剖麻雀”即“抓典型”的方法，就是抓住特殊規(guī)律推出普遍規(guī)律，即是由具體到一般的方法；在政策和策略的制定方法上，毛澤東指出：“我黨規(guī)定了中國革命的總路線和總政策，又規(guī)定了各項(xiàng)具體的工作路線和各項(xiàng)具體的政策。”如果不制定具體的工作路線和各項(xiàng)具體政策，黨的總路線和總政策就無法貫徹執(zhí)行，“而如果真正忘記了我黨的總路線和總政策，我們就將是一個(gè)盲目的不完全的不清醒的革命者，在我們執(zhí)行具體工作路線和具體政策的時(shí)候，就會(huì)迷失方向。”（同上，第1211頁）在軍事原則制定上，毛澤東更是靈活地運(yùn)用了一般與個(gè)別哲理的巧妙運(yùn)用，所謂“集中優(yōu)勢兵力打殲滅戰(zhàn)”，毛澤東解釋說：“在全體上，我們是劣勢（就數(shù)量來說），但在每一個(gè)局部上，在每一個(gè)具體戰(zhàn)役上，我們是絕對(duì)的優(yōu)勢，這就保證了戰(zhàn)役的勝利，……直到殲滅一切敵人。”毛澤東的整個(gè)戰(zhàn)略思想皆以一般和個(gè)別、整體和局部為中軸，在軍事思想上表現(xiàn)為由消滅一個(gè)個(gè)具體的敵人到消滅整體的、全部的一般的敵人；在中國革命的策略上，表現(xiàn)為由“先取小城市、中等城市和廣大鄉(xiāng)村，后取大城市”（同上，第1143頁），直到解放全中國。
總之，一般和個(gè)別、普遍和特殊、絕對(duì)和相對(duì)的辯證原理成為毛澤東整個(gè)方法的哲學(xué)基礎(chǔ)，它源于中國哲學(xué)傳統(tǒng)，但卻與馬克思主義哲學(xué)的唯物辯證法巧妙地融為一體，是馬克思主義哲學(xué)中國化的重要內(nèi)容，正如毛澤東在《矛盾論》中所引列寧話說的那樣，馬克思主義的最本質(zhì)的東西，馬克思主義的活的靈魂，就在于具體地分析具體的情況。“一般與個(gè)別”實(shí)為毛澤東哲學(xué)思想的智慧之源泉、方法之集成。
三、對(duì)馬克思主義哲學(xué)原理的化約趨向
建國后，毛澤東花費(fèi)了大量時(shí)間研究哲學(xué)，涉及到馬克思主義哲學(xué)和中國哲學(xué)的一些規(guī)律、命題以及與科學(xué)哲學(xué)相關(guān)的一些問題，留下了許多關(guān)于哲學(xué)的談話、筆記、批注之類的思想遺產(chǎn)。
值得注意的，毛澤東建國后的哲學(xué)思考表現(xiàn)了明顯的對(duì)中西哲學(xué)史和哲學(xué)家評(píng)價(jià)的簡單化、對(duì)馬克思主義哲學(xué)原理的簡約化趨向。如1957年毛澤東在一次哲學(xué)談話中，把老子、孔子與蔣介石、康德、黑格爾相提并論，把他們及其著作作為“反面的東西”看待。為什么呢？他說：“禁止人們跟謬誤、丑惡、敵對(duì)的東西見面，跟唯心主義、形而上學(xué)的東西見面，跟孔子、老子、蔣介石的東西見面，這樣的政策是危險(xiǎn)的政策。”他要向人們樹立哲學(xué)上的反面教員，而這些反面教員就是他所提到那些中外人物。“你們?nèi)绻梦ㄎ镏髁x和辯證法，那就還需要補(bǔ)充一點(diǎn)它的對(duì)立面唯心主義和形而上學(xué)。康德和黑格爾的書，孔子和蔣介石的書，這些反面的東西需要讀一讀。”當(dāng)然，毛澤東這種對(duì)歷史人物涇渭分明的劃線排隊(duì)法，無疑受到了恩格斯和列寧關(guān)于哲學(xué)黨性原則論述的影響，也突出地反映了這一時(shí)期毛澤東個(gè)人的哲學(xué)思維特點(diǎn)。
也就在這次哲學(xué)談話中，毛澤東把哲學(xué)問題簡單地歸結(jié)為唯物主義和唯心主義、辯證法與形而上學(xué)的問題，即所謂哲學(xué)上的“兩個(gè)對(duì)子”，他說：“一講哲學(xué)，就少不了這兩個(gè)對(duì)子。”（《毛澤東選集》第5卷，第346頁。）在毛澤東個(gè)人魅力的影響下，我國哲學(xué)界在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，確實(shí)一講哲學(xué)就是這“兩個(gè)對(duì)子”，只強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)對(duì)子”中的每一個(gè)對(duì)子都是“相互斗爭的”，不提他們也是“相互統(tǒng)一的”，否則，就成了“折衷主義”和“階級(jí)調(diào)和論”。這種簡約化的做法至少造成三種弊端：首先，把哲學(xué)基本問題變成兩個(gè)對(duì)子，使辯證法與形而上學(xué)的對(duì)立和唯物主義與唯心主義的對(duì)立并列，極易導(dǎo)致二元論、唯心主義辯證法、教條主義和形而上學(xué)的流行。其次，把一個(gè)豐富的馬克思主義哲學(xué)體系（包括辯證唯物主義若干基本規(guī)律和基本范疇、馬克思主義哲學(xué)的人生觀、價(jià)值觀等）化約為兩根筋，這不利于對(duì)馬克思主義哲學(xué)的豐富和發(fā)展。再次，只強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)對(duì)子”的對(duì)立和斗爭，不提“兩個(gè)對(duì)子”的同一或統(tǒng)一性，甚至否定和反對(duì)同一或統(tǒng)一性，形成了毛澤東晚年哲學(xué)思想的顯著特征，也是釀成此后“階級(jí)斗爭擴(kuò)大化”的思想和理論根源。
進(jìn)一步的化約就是僅用一、二個(gè)成語或口號(hào)來概括馬克思主義辯證法的全部思想內(nèi)容。1957年11月在莫斯科國際共產(chǎn)黨、工人黨代表會(huì)議上的發(fā)言中，毛澤東借用朱熹、王夫之的哲學(xué)命題宣布：“一分為二，這是個(gè)普遍現(xiàn)象，這就是辯證法。”（《毛澤東選集》第5卷，第498頁）直接用中國古代儒家學(xué)者的“一分為二”命題概括辯證法的基本特征固然形象地抓住了辯證法的一個(gè)重要方面，但只提“一分為二”不提“合二而一”，不僅削弱和簡化了辯證的分析法，也忽略和排斥了辯證的綜合法，致使在實(shí)際生活中出現(xiàn)了把“一分為二”形式化、簡單化和公式化的趨向。1959年在廬山會(huì)議上批判彭德懷時(shí)，毛澤東提出：“共產(chǎn)黨的哲學(xué)就是斗爭的哲學(xué)。一點(diǎn)也不錯(cuò)。不過，斗爭的形式依時(shí)代不同而有所不同罷了。”（毛澤東：《機(jī)關(guān)槍和迫擊炮的來歷及其他》，《建國以來毛澤東文稿》第八冊，第451頁）斗爭性固然是馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)重要特征，但把馬克思主義的哲學(xué)僅僅歸結(jié)為“斗爭哲學(xué)”顯然過于化約和片面，在實(shí)踐中也會(huì)引起不良后果。1964年毛澤東親自發(fā)起對(duì)楊獻(xiàn)珍“合二而一”論和周谷城“時(shí)代精神匯合論”的批判運(yùn)動(dòng)，一時(shí)哲學(xué)上的“合”、“同”、“統(tǒng)一”、“和諧”皆成了政治上的“階級(jí)調(diào)和”和折衷主義的代名詞，這嚴(yán)重沖擊了哲學(xué)界的正常討論，直接影響到學(xué)術(shù)爭鳴的健康發(fā)展。
在對(duì)馬克思主義哲學(xué)原理加以化約的過程中，毛澤東還對(duì)馬克思主義哲學(xué)辯證法的三大規(guī)律提出了自己的獨(dú)到看法，如在50~60年代的多次談話中他只承認(rèn)辯證法的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，而不承認(rèn)質(zhì)量互變規(guī)律和否定之否定規(guī)律以及其他諸范疇，把三個(gè)規(guī)律并立說成是違背“一元論”的“三元論”。他說：“基本的東西就是對(duì)立統(tǒng)一，質(zhì)量互變就是對(duì)立物的矛盾轉(zhuǎn)化，沒有什么否定之否定。”（《建國以來沒有發(fā)表的毛澤東哲學(xué)言論摘要》，第3頁）“我的意見是只有一個(gè)基本規(guī)律，就是矛盾規(guī)律。質(zhì)和量、肯定和否定、現(xiàn)象和本質(zhì)、內(nèi)容和形式、必然和自由、可能和現(xiàn)實(shí)等等，都是對(duì)立統(tǒng)一。”（同上，第4頁）這里，毛澤東提出的是綜合命題，從綜合的角度來說三大規(guī)律即可以概括為一大規(guī)律，即對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。但是，恩格斯提出的是分析命題，從分析的角度來說，對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律揭示了事物聯(lián)系和發(fā)展的最深刻的本質(zhì)，因而是唯物辯證法的實(shí)質(zhì)和核心，質(zhì)量互變規(guī)律揭示了事物發(fā)展的狀態(tài)和形式，否定之否定規(guī)律揭示了事物發(fā)展的方向和道路，辯證法諸范疇則揭示了事物內(nèi)部的矛盾各方面的聯(lián)系和邏輯結(jié)構(gòu)。如果只講對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律即矛盾規(guī)律，不講其他兩大規(guī)律和諸多范疇，人們的認(rèn)識(shí)就難以進(jìn)一步展開和深化，就不能豐富從具體上升到一般再從一般上升到具體的思維進(jìn)程。
這種把馬克思主義哲學(xué)化約為“斗爭哲學(xué)”的理論傾向與毛澤東在“文化—意識(shí)形態(tài)”及政治思想領(lǐng)域日益突出“以階級(jí)斗爭為綱”的思想傾向完全一致。在對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解上，毛澤東也表現(xiàn)出明顯的化約特征，以致把“階級(jí)斗爭”引入意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。1957年，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》一文寫道：“人民民主專政的國家和法律，以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，這些上層建筑……和社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的。但是，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形成的存在，國家機(jī)構(gòu)中某些官僚作風(fēng)的存在，國家制度中某些環(huán)節(jié)上缺陷的存在，又是和社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相矛盾的。”（《毛澤東選集》第5卷，第374頁）。如果對(duì)照馬克思主義的哲學(xué)原理，毛澤東這段話中存在著不止一處問題，其中最重要的就是他把意識(shí)形態(tài)完全等同了上層建筑或政治體制。意識(shí)形態(tài)處于上層建筑之上，上層建筑的一些實(shí)體和制度性結(jié)構(gòu)并不等于意識(shí)形態(tài)。在馬克思的原著中，這本來是三個(gè)不同層次的結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是社會(huì)機(jī)體的物質(zhì)層面，上層建筑是社會(huì)組織的制度層面和政治層面，而意識(shí)形態(tài)則屬于社會(huì)的精神文化層面，正因?yàn)槿绱耍鞲袼共耪f它是“上層建筑的上層建筑”，是“高聳入云”的精神世界。意識(shí)形態(tài)歸根結(jié)底取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就有什么樣的意識(shí)形態(tài)與之相適應(yīng)，但意識(shí)形態(tài)并不直接立基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，它與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還隔著一個(gè)社會(huì)制度層面，因而意識(shí)形態(tài)具有相對(duì)的獨(dú)立性以及與社會(huì)發(fā)展的不同步性，等等。毛澤東把意識(shí)形態(tài)與社會(huì)制度、政治體制合并而統(tǒng)稱為上層建筑，將它直接豎立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，使意識(shí)形態(tài)的變化與政治體制層面的變化等同，消弭了意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性，這就是解放后歷次政治運(yùn)動(dòng)首先在“文化—意識(shí)形態(tài)”領(lǐng)域中風(fēng)卷云涌的主要理論誤區(qū)。
如果把中國哲學(xué)與西方哲學(xué)那種重理性分析和邏輯結(jié)構(gòu)的較為繁瑣形式相比較，中國哲學(xué)本身就具有一種簡約化的特征，從孔夫子到宋明理學(xué)大師，都喜歡用一些成語、格言、譬喻來形象地說明深刻的哲學(xué)理論，毛澤東的哲學(xué)思想無疑也繼承了這種傳統(tǒng)。將意識(shí)形態(tài)與上層建筑兩個(gè)層次不加區(qū)別的合并為一個(gè)層次的思想是毛澤東簡化馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)容之一，也是建國后他在把馬克思主義哲學(xué)中國化過程中出現(xiàn)的一個(gè)新特點(diǎn)，即把馬克思主義哲學(xué)最終化約為“斗爭哲學(xué)”，把辯證法化約為“一分為二”，把辯證法的三大規(guī)律化約為一個(gè)規(guī)律，把歷史唯物論中的意識(shí)形態(tài)范疇化約于上層建筑……這種化約遵循著一種二分的思想路式，由此擴(kuò)充到政治領(lǐng)域、社會(huì)生活和黨內(nèi)生活就必然強(qiáng)化斗爭而摒棄和諧，輻射到“文化—意識(shí)形態(tài)”領(lǐng)域就必然強(qiáng)調(diào)“破”、“批判”和“革命”。如1966年中共中央的《5·16通知》中引用了一段最能反映出毛澤東晚年哲學(xué)思想的話：“不破不立，破，就是批判，就是革命。破，就要講道理，破字當(dāng)頭，立也就在其中了。”“破”與馬克思主義辯證的否定觀并不是同一序列的范疇，“破”與革命更不能等同，“破”字當(dāng)頭，“立”并不必然地就在其中，在“破字當(dāng)頭”、“造反有理”口號(hào)之下刮起來的極“左”狂飆中，歷史人物、歷史遺產(chǎn)都在劫難逃。
綜上所述而知，毛澤東青少年時(shí)期所接受的教育，變?yōu)橐环N思想基因潛伏在他的意識(shí)深處，成為他接受馬克思主義的文化基礎(chǔ)，也是他把馬克思主義哲學(xué)中國化的有機(jī)材料。我們必須首先承認(rèn)，馬克思主義哲學(xué)中國化是出于中國革命實(shí)踐的需要以用來指導(dǎo)中國革命的實(shí)際，但馬克思主義理論本身是一種思想文化體系，作為一種外來文化傳入一個(gè)具有五千年文明傳統(tǒng)的古老國度，它如果離開本土化、民族化的進(jìn)程，是不可能落地生根、開化結(jié)果的。毛澤東把馬克思主義的哲學(xué)原理與中國古老的哲學(xué)思想相融合，不僅使馬克思主義哲學(xué)具有了“中國作風(fēng)和中國氣派”，而且也賦予了中國傳統(tǒng)哲學(xué)現(xiàn)代性的因素，在這方面，他無疑取得了空前的成就。但是，建國后由于黨內(nèi)外斗爭的需要，毛澤東在繼續(xù)把馬克思主義哲學(xué)中國化的過程中了出現(xiàn)了失誤，這種失誤甚至至今仍然造成一些人把馬克思主義哲學(xué)看成是一種單純的“斗爭哲學(xué)”的誤區(qū)。認(rèn)真總結(jié)毛澤東在哲學(xué)上的這種得與失，對(duì)于當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)進(jìn)一步的中國化，有著重要的借鑒價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
原載《學(xué)術(shù)界》2012年第1期
參考文獻(xiàn)：
《列寧全集》第38卷，北京，人民出版社，1963年。
《毛澤東選集》合訂本，北京，人民出版社，1967年。
《毛澤東選集》第5卷，北京，人民出版社，1976年。
《毛澤東早期文稿》，長沙，湖南人民出版社，1990年。
《建國以來毛澤東文稿》第8冊，北京，中央文獻(xiàn)出版社，1987—1996年。
《建國以來沒有發(fā)表的毛澤東哲學(xué)言論摘要》，湘潭大學(xué)哲學(xué)系資料室編印，1982年月2月。
